欧州真正的问题是，它是希望一场希腊和爱尔兰危机引起的衰退，还是准备好了通过政府的救助走出危机，将注意力集中在增长上。 又开始了，在希腊债务危机六个月之后，一个类似的故事又开始上演了。投资者们不得不担心一个债务剧增、前景不确定的欧洲小国，因此不得不卖出它的债券。债券收益率的上涨，带动了其它情况类似的国家的债券收益率的上调。在爱尔兰多明戈尔郡的一场选举助长了市场的怀疑情绪。这些混合的信息和德国政治家的不恰当措施使情况恶化，并且演变成一场公共危机。
关于这场危机，有三个问题。谁应该为这个局面负责?有什么办法可以解决?这对欧元究竟意味着什么?
首先，第一个问题，这场危机的始作俑者是爱尔兰自己。在1995～2007年之间，爱尔兰经济快速发展，但是政府却忽略了它的银行体系和资本市场。随着资产泡沫持续膨胀，爱尔兰的经济也面临着越来越大的风险，因为它越来越依赖于泡沫所带来的收益。爱尔兰的金融监管者往好里说算“不称职”，往坏里说就是“玩忽职守”。危机的第一个信号是，政府负责为所有的银行债务兜底，这是一个错误，因为这意味着纳税人必须为银行的决策承受灾难性的损失，而今年的财政赤字达到了GDP的32％。
因此，爱尔兰与危机相伴已经不是一两天的事了。但是，它一直没有受到其它欧元区成员国的援助。此前欧洲对希腊的援助就不成功：它宣称希腊绝不可能按时支付它的债务。而其它成员国提供的暂时性的援助计划几乎都有所不足，特别是对个人债权人。但是，尽管存在这些问题，德国总理默克尔试图弥补的手段却显得更加笨拙。
在欧盟10月底的一份总结里，德国首脑同意，未来针对任何欧元区国家的援助计划应包括一个机制，允许逐步分摊主权债券违约的成本。这么做的原则是绝对正确的：除非有可能违约，否则债券投资者没有理由分别对待好的和差的贷款。但是，如果主权债券出现违约，让债券持有人来承担损失，而且对何时偿还如何偿还没有任何的说明，这也是说不过去的。令人意外的是，德国兵没有提出一个方案来解决这些问题。
时机也不能更坏了，爱尔兰、希腊和葡萄牙明年的财政赤字堪忧。债券持有人不得不恐惧，他们是否面临着最坏的情况。爱尔兰的问题很快就变成欧元区的问题，也成为邻居英国的心病。
第二个问题――解决方法――显示出爱尔兰与希腊之间的区别。希腊苦苦哀求，希望得到德国的援助资金，而德国则满不情愿；但是爱尔兰却坚称，可以自己解决这个问题，尽管欧元区的大多数国家认为，他们必须依靠外援。
双方都不尽诚实。爱尔兰在明年年中之前确实有充足的资金(财政部大约还有200亿欧元的现金)，但是在此之前他们还要解决银行的危机。另一方面，爱尔兰怀疑布鲁塞尔和柏林方面的动机也是有道理的。欧盟的动机很大部分被解读为惩罚爱尔兰那种富有盎格鲁一撒克逊风格的方式――特别是它的公司所得税仅为12.5％，对外国公司来说十分具有诱惑力。提高税率是疯狂的。爱尔兰计划明年减税幅度将达到GDP的3.8％任何一个经济学家都将辩称：这是逆风行事。但是，它寄希望于吸引更多的国外公司进驻。这类的海外直接投资(FDI)曾经在上个世纪90年代一度带来洪水一般的财富增长。IDA爱尔兰是一家服务于投资者的经纪公司，它表示，2010年的FDI将是七年来最多的。新一代的公司包括电脑游戏设备公司等，将参与建设英特尔和谷歌的运营。爱尔兰的劳动力年轻、熟练而富有适应性，租金下降的速度也远高于工资。
如果其中一方放弃姿态，他们应该会同意欧盟的援助基金应该用于稳固爱尔兰的银行，作为回报，爱尔兰要完成一些财政目标。这样的一桩交易应该会令欧元区的伙伴们满意，因为他们急于结束这种不确定性，而且爱尔兰银行也过于依赖来自欧洲中央银行(ECB)的融资。同样明智的还有向葡萄牙提供类似的计划，当地的银行也依赖于ECB的支持，而且它的债券市场也不稳定。-
还有第三个问题：欧元。在所有关于欧元在主权债务危机中挣扎生存的谈话中，我们要找到一条出路。尽管周边国家出了这些问题，以富国的标准衡量，欧元区作为一个整体的公共债务却并不高。真正的问题在于，在接近这些国家的危机时，如何提出一个可靠的方案(正如德国所意识到的)，如何平衡德国和南部其它一些竞争力较弱的小国之间的差距，以及最重要的，由于南部这些穷国的财政“缩水”，它们的增长前景将变得十分黯淡，这该怎么办?葡萄牙、西班牙拒绝了本币贬值，增长却很缓慢，它们应该寻求结构性的改革，以达到降低劳动力成本、推动企业发展，提高竞争力的目的。
具有讽刺意味的是，比起地中海沿岸国家，爱尔兰看起来更像是在寻求增长，但是，没有人可以原谅它的银行系统的一团乱局。但是，欧洲真正的问题是，它是希望一场希腊和爱尔兰危机引起的衰退，还是准备好了通过政府的救助走出危机，将注意力集中在增长上。