在特定的语用情景中，欣赏名嘴的犀利辩驳，揣摩名家的细密逻辑，玩味名手的吐字用语，是中学生学写议论文的重要途径，也是开拓写作新局面的重要窗口。回归生活本原，我们来看几则名人在特定情景下的说辞：
一、吴仪舌战对手 扬我国格
上个世纪末，中美两国就知识产权问题，进行了多次面对面的交锋。在谈判磋商中，美国代表咄咄逼人，要求中国接受其提出的各项条款措施，不答应就以贸易制裁相要挟，甚至还进行人格国格侮辱，逼我就范。
在华盛顿召开的中美知识产权第四轮谈判上，刚出任外经贸部副部长仅4个月的吴仪，临危受命替补上阵。但美方代表梅西没有表现出应有的外交礼仪，开头就想给吴仪一个下马威，说道：“我们是在与小偷谈判。”
梅西话音未落，一个响亮而威严的话语掷地有声：“我们是在与强盗谈判！”这是吴仪针锋相对的反击。双方代表都被这一声怒吼震住了。顺着话茬，吴仪继续强硬又机智地进行辩驳：“请看你们博物馆里的收藏，有多少是从中国抢过来的？据我所知，这些中国的珍宝，并没有谁主动奉送给你们，也没有长着翅膀，为什么却越过重洋到了你们手中？这不能不使人想到一页强盗的历史。”
“请问，你们美国市场上有没有盗版产品？难道这里就是一方净土？你们美国也曾经是世界有名的盗版大户，对欧洲的知识产权盗用了上百年。《伯尔尼公约》已经存在了近百年，你们参加这个《公约》才几年？”
“再请问，在美国，有没有盗印盗录的中国产品？据我们所知，你们音像市场上就有未经允许私自翻录的中国录像、中国图书。”
吴仪的驳斥令美方代表面面相觑，几个回合下来，当时的美国贸易代表希尔斯也不由得称赞吴仪：“既是国家利益坚定的维护者，又是坚韧的谈判者。”
【评析】这是中美双方一次针锋相对的激烈谈判。针对梅西冒出的一句侮辱性的非谈判语言“我们是在与小偷谈判”，代表中国政府的吴仪毫不畏惧，迅起反击，“我们是在与强盗谈判！”这既是吴仪对美方的即时反驳，又是其下文说辞的论点、总纲。然后，不让对方有插口的机会，连珠炮似地连用三个“请看”、“请问”、“再请问”，从美国博物馆里的收藏品到《伯尔尼公约》再到私自翻录的中国录像、中国图书，逐层深入，一一数落，驳斥对方的诬蔑，印证自己的观点，即美国不仅是中华民族知识产权的大盗，更是欧洲乃至全世界知识产权的强盗。这番说辞就是一篇微型议论文，论点鲜明，论证有力，又服务于特定的谈判情景，临战不亢不卑，论战谨严犀利，词锋所指，所向披靡，美方代表当然只能面面相觑，哑口无言。
二、冯导血型说事 以象明理
一次在“世界因你而美丽――影响世界华人盛典”颁奖典礼上，著名电影导演冯小刚作为获奖者之一也出席了这次盛会。会上有记者采访他，问道：“以后是否考虑开拓海外市场？”
这个问题比较棘手，回答是，自己又无海外工作经验；回答不是，又让人疑为自己守成，缺少魄力；沉默吧，不礼貌，说你骄傲自大，目中无人。冯小刚听完，笑着说道：“我的电影一向只伺候中国观众，还没想到过拍给全世界人民看。这就跟献血一样，本身是好事，但如果血型不对，输进去的血也会产生排斥现象。比如我的血型就很适合给中国人，世界观众呢，我的血型不对，别到时伤了我的身子骨，还伤害了世界观众，所以我暂时不会献血。”
【评析】针对记者的问题，冯小刚毫不迟疑，当即就表明了自己的态度立场“我的电影一向只伺候中国观众，还没想到过拍给全世界人民看”，就像议论文，当头就提出自己的论点。然后就是说明、解释，让人心甘情愿地认同他的心愿。要说了，冯导机智巧妙地借用献血一事来通俗地阐释说明，献血要看血型，要什么血型就献什么血型，如是Rh阴性的熊猫血，那只能献熊猫血，否则致人死地。然后通过这一层委婉地传达出自己的心意，冯小刚的导演风格特点比较符合中国观众的口味，至于拓展海外电影市场，由于自己的风格特点不对世界人民的胃口，就不费那个心。如不顾自己的“血型”，一味去为世界人民“献血”，恐怕就会陷入卖力不讨好、两败俱伤的境地。说到这个理上，谁还会说冯小刚只会守成不敢开拓？不认同他的立场态度？
议论文提出自己观点易，但提出后，如何让人明其所以然则非易事。冯导用一个人人皆知的献血之喻，就事半功倍，三分力长七分理。
三、刘绍棠借力使力 归谬说理
一次，著名作家刘绍棠应邀到南开大学作报告，当讲到文学创作的原则时，他说：“每个作家都是有所为有所不为，即使是真实的东西，也是有所写有所不写的。”有一个女大学生听后站起来质疑道：“刘老师，您说作家有所为有所不为，我不能苟同。我认为既然是真实的，就是存在的，存在着的就应该给予表现，就可以写。”刘绍棠听了，微笑着对她说：“我想看看您的学生证，上面是不是贴着脸上长痘的照片。”女学生迷惑不解地问：“把长痘的照片贴在学生证上多么难看啊，我怎么会去拍？”
“美女啊，你不在长痘时去拍照片，这说明你知道长痘时不漂亮是暂时的，它不是你最真实的面目，所以你不会把长痘的照片贴在学生证上，你说对吗？
“正如生活中有些弊端是需要批评的，但有些事情也是有其特殊原因的，涉及到许多方面的问题，需要一些时间去完善，可你非要在它长痘的时间揭露出来，这不相当于你把长痘的照片贴在学生证上吗？为什么你对自己是那样的公正，而对别的事物就不公正了呢？”
【评析】女学生思维敏捷，从听话中就发现了一般人所不易察觉的疑惑，认为“存在着的就应该给予表现”。刘绍棠也反应敏捷，又深有体会，不怕听从发问，立时就胸有成竹地给予答复。
从对答中可以看出，这是一个微型驳论。论题是驳女大学生的“存在着的就应该给予表现”一说，引证刘绍棠自己的“即使是真实的东西，也是有所写有所不写的”。一避开锋芒，旁敲侧击。刘绍棠先避其锋芒，拉家常似地跟她聊起学生证照片一事，是否贴长痘的照片。长痘是真实面貌，但不美，美女不会把自己长痘时的照片贴在学生证上，对自己脸部的真实情况是有所取有所不取的，让对方入彀。二由此及彼，比喻比照。由远及近，回归自己的话题，生活中的弊端是不可避免的，需要一定时间来完善，然后把生活存在弊端与脸长痘联系起来，人要美，事物也要求美，你不把自己长痘时的照片贴在学生证上，事物也然，不该把事物长痘时的反映出来，比喻形象，深入浅出地问答了女大学生的疑惑。三回锋反击，强化观点。“为什么你对自己是那样的公正，而对别的事物就不公正了呢？”在反问中，激起对方的思考，有力地申明自己观点，对事对己不应持两种标准。
总之，复杂多变的社会生活是写作的源泉，写作是对生活的典型反映，名人在特定情景下的说辞，可以说是对社会生活问题的集中反映，多与之神交：一可以增加自己行文的针对性，使笔力集中，突出观点；二可以丰富自己行文的形象生动性，改善文章面貌；三可以锤炼自己的思维，增加行文的思辨性。
[作者通联：江西崇义中学]